Desmontando el plan económico de Podemos
- Los economistas de Podemos han formulado unos números destinados a hacer atractiva su propuesta que no son realistas
- no existe un solo caso de semejante subida de impuestos y aumento del gasto en la OCDE que haya generado crecimiento del empleo
El proyecto económico-fiscal de país de Podemos es fundamental, para entender qué modelo de política económica quieren implantar en España, sobre qué premisas y cuáles pueden ser sus consecuencias para los españoles. Aunque lo primero que debemos tener en cuenta es que Podemos quiere y defiende un referéndum de independencia para Cataluña -y posiblemente para el resto de comunidades que lo pidan, como el País Vasco- de realizarse este referéndum y de salir sí, todo este proyecto de ingeniería económico-fiscal quedaría en agua de borrajas, para empezar porque se perdería el 18% del PIB de España que actualmente supone Cataluña.
Pero seamos positivos y pensemos que con o sin consulta, Cataluña seguirá siendo parte de España. El cuadro macroeconómico que contempla la memoria del documento programático es el siguiente:
Las cifras presentadas trabajan a propósito con ratios sobre PIB, que permiten dibujar un panorama más difuso y favorable a la propuesta. Traducción: los economistas de la formación morada han formulado unos números que están destinados a beneficiar y hacer atractiva su propuesta, y que no son realistas.
Un PIB disparado
Los cálculos de Podemos suponen una estimación de crecimiento sostenido del PIB en el entorno del 6% hasta 2019, lo que casi nos empareja con países como China. Estamos hablando de más de 280.000 millones de euros respecto a 2015, algo realmente inaudito, teniendo en cuenta la evolución de nuestra economía.
Ni España, ni ningún país del primer mundo han crecido en los últimos 30 años a un ritmo del 6% del PIB. España no cuenta con recursos naturales que permitan pensar que de su explotación se podría incrementar el PIB de esa manera -no tenemos ni petróleo, ni minas de diamantes, ni yacimientos de coltán-.
Ni está claro que, aún teniendo esos recursos, España pudiera generar riqueza de esa forma tan espectacular. El Producto Interior Bruto (PIB) es la suma de bienes y servicios que produce un país, y hay ejemplos de países que incluso teniendo fuentes naturales de riqueza se han arruinado simplemente por coyunturas globales y defectuosa gobernanza, como Venezuela, Argentina o Nigeria. Hay países como Japón, con enorme riqueza y mucha mayor inversión pública, que están sumidos en la estanflación desde hace décadas.
La formación morada parte, además, de las propias previsiones del Partido Popular, que ya de por sí incluyen una sobrevaloración del PIB; todo ello sin considerar los riesgos coyunturales que pueden llevar a la baja estos datos, desmontando todo el tinglado ya desde el primer año.
El crecimiento anterior se acompaña con una nueva senda de reducción del déficit, que del -2,8%/-1,5%/-0,3%/-0,3% actuales previsto entre 2016 y 2019, pasa a ser del -3,9%/-3,5%/-2,3%/-2,2%. Todo ello, expresado en cantidades absolutas, significa un déficit anual de 45.300, 42.700, 30.400, 30.200 millones de euros respectivamente, déficit que se traducirá en un incremento muy notable de la deuda pública, eso sí, camuflado por nuestro increíble crecimiento, que la dejará en el 90,7% del PIB. Todo muy bonito.
Números al servicio de la ideología
El primer escollo con el que se encuentran los economistas de Podemos, y que, por supuesto, no aparece en su plan es Bruselas. España forma parte de la Unión Europea y tiene unos compromisos de déficit que debe cumplir. Por supuesto Europa, que ya está siendo flexible en el cumplimiento de déficit para España, no permitirá un cuadro como el que pinta Podemos. Pero, lo que es aún peor, este escenario nos enfrentaría a las instituciones europeas de la misma forma en la que Varoufakis se enfrentó en su día, y ya estamos viendo los resultados de Grecia.
Pablo Iglesias se la juega al movimiento “revolucionario político por el cambio” que lidera en Europa el fracasado Varoufakis, un economista que fue expulsado del Gobierno de Tsipras sin contemplaciones. Piensa Iglesias que con Varoufakis, Tsipras y Renzi pueden promover un movimiento de la Europa del Sur contra la Europa del Norte que bien, apoye sus políticas, o bien salga del euro.
Resulta importante destacar que las acciones programáticas de Podemos se basan en estos supuestos económicos, que se dan por hechos. Cabe preguntarse cómo, de cumplirse, pretenden convencer a la Unión Europea que, creciendo como motos, pasemos olímpicamente de reducir nuestros números rojos. Puro wishful thinking.
Sobre este endeble armazón, Podemos construye su propuesta de gasto adicional para la legislatura -96.000 millones hasta 2019-, destinado a “revertir los recortes en los servicios públicos fundamentales” a la puesta en marcha de programas sociales (entre ellos, un Plan de Renta Garantizada) y a inversiones públicas (Plan de Transición Energética, gasto en I+D+i,…) potenciada por una banca pública creada a partir de Bankia, Banco Mare Nostrum e ICO, lo que implicaría, para empezar, sacar de Bolsa a Bankia. Como apuntaba un sensato tuitero, “que todo ello no dependa del Gobierno español sino de las autoridades europeas, es un detalle irrelevante”.
¿De dónde proceden los ingresos?
No vamos a entrar en el detalle de los gastos, porque se trata de una decisión política sometida a la ideología de los proponentes, pero sí debemos analizar con detalle los ingresos que van a posibilitar dichos gastos. Y ahí entramos en los terrenos del Mago de Oz: De los 96.000 millones señalados, 68.000 (un 70,83%) se encomiendan a fuentes de financiación totalmente inciertas y poco acreditadas:
- 12.000 millones obtenidos de la lucha contra el fraude fiscal. Al menos, ya no son los 45.000 millones que proclamaban antes de las elecciones. Les invitamos a revisar las medidas del programa, donde advertimos muchos más gastos probables (de personal, operativos y costes ocultos) que ingresos esperados. Este dato, siendo el más plausible de todos no se implanta con un mayor número de inspectores fiscales (que se sepa hasta la fecha), sino con el concurso ciudadano, algo así como chivarse de lo que tiene el vecino en nombre del patriotismo mal entendido.
- 29.700 millones de “efecto multiplicador”. Merece la pena leer la explicación sobre esta cantidad: “El gasto público del Estado genera actividad económica, lo cual se traduce finalmente en un mayor consumo e inversión y, con ello, en mayor recaudación fiscal. Teniendo en cuenta que este multiplicador del gasto es claramente mayor que el multiplicador de los impuestos, el efecto estimado sobre los ingresos que cabe esperar por esta vía es de 29 .700 millones de euros“.
- Ahí lo dejan. Nos lo tenemos que creer, porque sí. En este punto, hay que explicar que el gasto público se financia de dos maneras: vía impuestos, o vía financiación en los mercados. Una financiación que tiene un coste (denominado el interés de la deuda), y que hay que pagarlo al prestamista. Es decir que es una premisa falsa.
- 26.300 de los “ahorros” (menos esfuerzo de ajuste) derivados de la nueva senda de reducción del déficit. Sí, ésa que las autoridades europeas concederán graciosamente sin contrapartida alguna. Vamos, como en el caso de Grecia o de Portugal.
- El resto de ingresos, 28.000 millones (un 29,17%) corresponden a la recaudación adicional esperada de una nueva reforma fiscal. Dicho en román paladino: más impuestos, salvo en el caso de IVA (merced a unos confusos ajustes), lo que supone superar los 200.000 millones de euros en las principales figuras impositivas, techo que sólo se consiguió en el pico más alto de nuestra monumental burbuja inmobiliaria. Ya nos explicarán cómo se consigue tal objetivo con un 20% de paro y con una economía todavía en lenta senda de recuperación de niveles precrisis, sin construcción ni turismo y con el ajuste productivo aún sin consolidar.
¿Dónde irá la inversión?
La pregunta en este punto es obvia: ¿pretende Podemos construir más carreteras, más trenes Ave a ninguna parte, más universidades, más puentes? ¿Quizá pantanos? ¿Exactamente en que piensa invertir Podemos el dinero público? Dicen que contratarán un millón de funcionarios más, España pasaría de tres millones a cuatro millones de funcionarios: ¿Es eso inversión productiva o se puede denominar de otra manera?
En materia de Inversión Inmobiliaria, su política es franquista: se trata básicamente de regresar a las medidas que estaban en las leyes de 1947, 1957 y 1964. Merece la pena recordar en este punto que el impacto de las reformas fiscales emprendidas en el período 2011-2014, tan ferozmente criticadas por Podemos, supuso ya 31.112 millones de euros adicionales a las arcas del Estado. También resulta interesante destacar que el desvío de los ingresos tributarios sobre lo presupuestado, en ese mismo período, fue de -17.107 millones de euros. Hagan cálculos. ¿En cuánto se pueden quedar finalmente esos 28.000 millones?
Reforma del IVA y del IRPF
Interesante también es el punto del IVA del 25% para los “productos de lujo”. Una propuesta que es imposible porque la UE no permite tipos impositivos superiores en el IVA al general (que está en el 21%). Pero les da igual, porque ellos en realidad lo que quieren es cambiar Europa. En todo caso, conviene recordar que la industria del lujo da trabajo en España directamente a 200.000 personas (individuos con familias), y que el año pasado supuso ventas superiores a 10.000 millones de euros. El ingreso medio de un artesano de la marroquinería, joyería, industria del calzado de lujo o de moda es superior a la media. Todo ello sin entrar en el turismo de lujo y su impacto en la economía, o en la gastronomía de lujo y su capacidad de movilizar crecimiento económico local. Detalles sin importancia: el lujo es malo.
El documento establece que el esfuerzo en IRPF recaerá sobre las rentas mayores de 60.000 euros de base imponible. De nuevo, recordemos: las rentas de más de 60.000 euros generan apenas un 33% del total de la recaudación. Apretando a estos contribuyentes, retocando deducciones y corrigiendo “la dualidad de la tarifa entre rentas del trabajo y ahorro” se pretende recaudar 10.000 millones adicionales. Ahí es nada.
Sumen a ello una “reforma en profundidad del Impuesto de Sociedades” (+12.000 millones) y la recuperación de Patrimonio y Sucesiones (+2.000 millones). Pero es que además se sacan de la chistera otros 8.000 millones de euros en “fiscalidad verde” (atentos a las medidas), un “impuesto de solidaridad” a las entidades financieras y el Impuesto sobre Transacciones Financieras (la famosa Tasa Tobin).
Otras tasas imponibles
Esto es: impuestos, impuestos y más impuestos que, de forma directa o indirecta, acabarán pagando sí o sí “la gente” para la que pretenden legislar.
Es más, ¿tal incremento fiscal sobre familias y empresas no va a tener repercusión en el estratosférico crecimiento esperado? ¿No afectará al consumo, a la inversión y al emprendimiento, y por ende al multiplicador mágico? ¿Dónde se contempla la reacción de los agentes económicos a estas medidas? ¿Y la supervisión y armonización europeas? Demasiados interrogantes para tanto humo.
Montoro, con la mayor subida de impuestos de la historia, elevando cinco puntos el marginal por la necesidad de cuadrar las cuentas, aumentó la recaudación de IRPF en 4.000 millones. Ellos creen que van a sacar más del doble. No hablan ya de “impuestos a rentas altas” sino “acomodadas”. En Navarra o Cantabria ya han demostrado que suben los impuestos a todos. Especialmente a los pobres, incrementando los indirectos -gasolinas, etc,-.
La media histórica de errores en estimación de ingresos fiscales, según el BCE, es del 1% del PIB. Eso significa que Podemos lanzaría a España a un déficit anual superior al 8%, el mayor del mundo y unos 240.000 millones más de deuda. Eso llevaría a la prima de riesgo a dispararse aunque el BCE nos apoye, como hemos visto en Portugal o Grecia.
Podemos se ha inventado el multiplicador del gasto corriente. Estiman una expansión económica que duplica el crecimiento medio histórico del PIB nominal aumentando en 93.000 millones el gasto corriente. No la inversión.
Es una broma pensar que la solución es gastar más cuando llevamos ocho años con una expansión fiscal de más de 60.000 millones anuales. Pero es alucinante que Podemos pida más déficit -más deuda- cuando en sus mítines y sus cientos de horas de televisión han estado pidiendo insistentemente auditoria de la deuda, impago y salida del Euro. ¿Quieren pedir más para luego no pagar? Genial.
El plan es claramente antiempleo y anticrecimiento, subirá impuestos a pymes y autónomos, y no existe un solo caso de semejante subida de impuestos y aumento del gasto en la OCDE que haya generado crecimiento del empleo.
Podemos olvida el impacto del aumento de flujo de deuda aunque el BCE la monetice. Un dato relevante: cada 1% de eventual incremento del coste de la deuda de aquí a 2019, supone unos 10.000 millones de gasto adicional. Además, aumentar el déficit en tal cantidad va a disparar la prima de riesgo, y con ello destruye el acceso a crédito de empresas y familias.
Fuente:
Daniel Lacalle es economista y director de inversiones en Tressis Gestión.
Sebastián Puig es analista, escritor y conferenciante.
Pilar García de la Granja es periodista, especializada en información económica.
Anticapitalismo de amiguetes
Dirigentes de Podemos no dudan en engrosar las nóminas de los centros de influencia con personas de su entorno personal
Cuando no habían tocado el poder en España ni se avergonzaban de su pasado bolivariano, los políticos antisistema de Podemos criticaban los excesos de lo que llamaban el “capitalismo de amiguetes”. Sin embargo, cuando todavía no ha pasado un año desde que ocuparon los primeros despachos oficiales, los líderes de esta fuerza política se han lanzado sin pudor al mayor de los vicios de la vieja política: el enchufismo.
Han instaurado una especie de “anticapitalismo de amiguetes”; y el tráfico de influencias que denunciaban que se realizaba en los palcos de los estadios Santiago Bernabéu o Camp Nou se hace ahora en los entornos del Patio Maravillas en Madrid o la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en Barcelona. Han emulado a la vieja casta en un tiempo récord, aunque tienen respuestas para todo: “Es verdad que es mi pareja, pero no la hemos contratado por eso, sino por sus cualidades profesionales”.
El último de los escándalos de nepotismo en los lugares en los que gobiernan Podemos y sus grupos asociados se ha vuelto a producir en el Ayuntamiento de Madrid, en donde el tristemente famoso concejal Guillermo Zapata (el de los tuits contra las víctimas del terrorismo y los judíos) ha contratado como asesora a su expareja, con el módico sueldo de 50.000 euros anuales. Están recientes las contrataciones de las parejas de Ada Colau y Gerardo Pisarello en Barcelona.
Es un ejemplo más de parejas y exparejas, padres, sobrinos o amigos colocados en buenos puestos de las listas electorales o contratados con una más que dudosa experiencia para el cargo. Por eso se cometen tantos “errores por inexperiencia”, que se perdonan por parte de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, que sigue defendiendo a los chicos y chicas de su gobierno. ¿Hasta cuándo?
Pablo Iglesias e Iñigo Errejón (ambos profesores de Políticas y ambos con parejas y exparejas colocadas en los centros de poder ganados) conocen bien la teoría de las élites que desarrollaron los pensadores italianos Gaetano Mosca y Wifredo Pareto. Según esa teoría, en toda sociedad hay una minoría que ostenta el poder en sus diferentes formas; unas élites que ocupan todos los espacios de poder.
En su intento de asalto a los cielos (siguiendo las enseñanzas de Karl Marx en París), no dudan en engrosar las nóminas de los centros de influencia con personas de su entorno personal y, por supuesto, ideológico. Por eso, asusta leer los 98 folios de la propuesta de Gobierno de coalición de Podemos con el PSOE. Sobre todo, la que se refiere al poder que asumiría el vicepresidente (o sea Iglesias).
A su mando quedarían el CNI, el CIS, RTVE, el BOE, las comisiones delegadas de asuntos políticos y económicos y las dos nuevas secretarías de estado que propone: Contra la Corrupción y Oficina de Derechos Humanos. Eso sin contar los 78 altos cargos que deben contar con su visto bueno ideológico para su nombramiento. Viendo el ejemplo de estos 10 meses, el escenario no es muy favorable. Acabaremos con la vieja frase: “Pablo, ¡colócanos a todos!”.
Fuente: Javier Ayuso
Por una Cuota de Autónomos Justa y Progresiva
El gobierno acaba de aprobar 4 nuevas subidas de los impuestos y cuotas a los autónomos y emprendedores, que sumadas a las ya de por sí injustas cuotas que se venían cobrando por trabajar por cuenta propia hacen que en este país sea prácticamente imposible abrir tu propio proyecto profesional y que perdure en el tiempo. Algunas cuotas mínimas suben ¡hasta un 20% anual!
Con estas nuevas subidas la Ley de Emprendedores del pasado septiembre no sirve para nada: a los pocos meses de comenzar tu proyecto de autoempleo ya entras en la franja más alta de cotizaciones mínimas por autoempleo de toda la UE. Y aún más sangrante e imposible de comprender, es que puedas tener un empleo por cuenta ajena de una hora de duración a la semana, pero no puedas ser autónomo a tiempo parcial ni tener unas cuotas progresivas adaptadas a tu rendimiento neto.
En muchos países europeos, si no tienes rendimiento, no pagas impuestos, e incluso tienes períodos de carencia al inicio de tu proyecto hasta que comience a funcionar.
Con 3.050.341 de autónomos y una tasa de paro de más del 25%, es imperativo que en este país merezca la pena ser autónomo. Por eso necesitamos unas CUOTAS JUSTAS Y PROGRESIVAS para autónomos y Pymes.
Firma esta petición:
Estado del bienestar en 37 Años
Recién pasada la guerra civil, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En base a esta ley fundamental, se aprueban las siguientes leyes:
1 de Septiembre de 1939 – Ley del Subsidio familiar
23 de Septiembre de 1939 – Ley del Subsidio de la vejez
13 de Julio de 1940 – Ley de Descanso dominical y días festivos
25 de Noviembre de 1942 – Ley de Patrimonios familiares
14 de Diciembre de 1942 – Seguro Obligatorio de enfermedad
Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyó una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social :
Residencias hospitalararias – 292
Ambulatorios – 500
Consultorios – 425
Residencias concertadas – 96
26 de Enero de 1944 – Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.
19 de Noviembre de 1944 – Paga extraordinaria de Navidad
18 de Julio de 1947 – Paga extraordinaria del 18 de julio
14 de junio de 1950 – Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora
22 de Junio de 1956 – Accidentes de Trabajo
24 de Abril de 1958 – Convenios colectivos
23 de Abril de 1959 – Mutualidad agraria. EN esta ley se encuadran 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia
2 de Abril de 1961 – Seguro de Desempleo
14 de Junio de 1962 – Ayuda a la Ancianidad
28 de Diciembre de 1963 – Ley de Bases de la Seguridad Social.
31 de Mayo de 1966 – Régimen Especial Agrario
2 de Octubre de 1969 – Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas
20 de Agosto de 1970 – Mutualidad de Autónomos Agrícolas
23 de Diciembre de 1970 – Ley de Empleo Comunitario
Así que en la ley del 9 de julio de 1976, todos los trabajadores españoles “YA” tenían cubiertas las siguientes contingencias por el Estado.
Pasamos a enumerarlas:
- Seguro de Desempleo.
- Subsidio de Vejez.
- Invalidez permanente total.
- Invalidez absoluta.
- Gran invalidez.
- Discapacitados y Disminuidos.
- Subsidio de Ancianidad.
- Enfermedad Común no laboral.
- Accidente Común no laboral.
- Subsidio familiar.
- Protección familias numerosas.
- Asistencia farmacéutica.
- Asistencia médica.
- Asistencia hospitalaria.
- Vacaciones retribuidas.
- Descanso Dominical y días festivos.
- Paga extraordinaria de Navidad.
- Paga extraordinaria del 18 de julio.
- Pagas sobre beneficios.
- Convenios Colectivos.
- Representantes sindicales (liberados).
- Jurados de empresa.
- Representación Consejos de la administración de las empresas.
Una vez visto lo que antecede, me planteo una pregunta, a la que encuentro enseguida la respuesta.
Si se pudieron hacer tantas mejoras SOCIALES, con muchísima menos riqueza, hay que recordar que los Españoles no pagábamos impuestos, cómo es que ahora, para poder subsistir sin que nos intervengan (que al final lo harán, pero esa es otra cuestión), se han de recortar mejoras sociales conquistadas hace muchos años, antes de la democracia.
La respuesta es bien sencilla: No había políticos, ni partidos, ni sindicatos tragones, ni comunidades autónomas, nacionalistas plagadas de Chupones…
Por lo que no había FRAUDE FISCAL ni CORRUPCIÓN o, al menos, no tanta como ahora.
Cada día que pasa tengo más claro qué es lo que sobra en España, es…
LA CASTA POLÍTICA…
Capaces de arruinar el país y a todas nuestras familias con tal de salvarse ellos a ellos mismos.
España y la información
España es un país que no sabe cómo gastan su dinero las instituciones, cuánto tributan sus principales empresas, dónde se esconde la economía sumergida ni por qué rescata a unos bancos que les han cortado la financiación. Es un país que ha sido, y sigue siendo, un paraíso para ejercer el Noble Arte de la Corrupción. Y el primer paso para cambiar el paradigma nacional es la información; cuando sepamos qué hacen, veremos qué hacemos con ellos. El contribuyente, que a la sazón es también cliente, merece más que echar las monedas a un saco desfondado y confiar en la buena fe de quienes lo administran.
Al tiempo que aumenta el volumen de información el cuarto poder se desplaza hacia el ciudadano, ávido por saber, que en un solo año digiere tantos datos como lo hizo su tatarabuelo en toda una vida. Tanto es así que hemos entregado nuestra privacidad a cambio de conocer un poco más de los demás. Es la Era de la Información la que moldea a nuestro mundo a marchas forzadas, y parece que esta década se la va a dedicar a la casta política. La actual generación de dirigentes tiene ante sí el reto darwinista más severo: reconducirse en auténticos funcionarios públicos o desaparecer engullidos por las nuevas formas de comunicación. Si no son éstos serán los que vengan, pero, al final de todo, “lo que tenga que ser público, será público”.